本港疫情愈演愈烈，昨日再新增24宗確診，有2宗源頭不明，另有20多宗初步確診個案。而特別值得注意的是，香港仔有食肆洗手間疑似成播疫源頭，該食肆所有員工需要強制檢疫，食肆亦要停業進行大清洗。另一方面，香港仔區內多個污水樣本對病毒呈陽性反應，政府遂於污水收集範圍發出強檢公告，涉及20多棟大廈。

　　由於香港仔多個地方被納入強檢公告，政府昨日在該區增設了5個流動採樣站，供市民排隊採樣，昨日下午南寧街一帶甚至要排隊近一小時，但仍然可見現場秩序井然，市民均配合公告盡到自己的防疫責任。

　　「願檢盡檢」未符長遠需求

　　這次強檢牽涉區內20多棟大廈，規模之大可謂香港抗疫以來罕有，足以作為日後其他大型強檢行動的重要經驗，亦可讓當局進一步考量全民檢測的可行性。今次當局採取的是「願檢盡檢」形式，但香港仔目前作為社區爆發的高危地區之一，或許理想的做法，還是在區內相關地方設立一個大型隔離區，一次性地為有關大廈的居民進行檢疫。惟考慮到此舉涉及的人力物力和所需時間，當局最後作出的決定也可以理解。

　　然而，隨着本港疫情越趨嚴峻，不明源頭個案「遍地開花」，可以預見日後類似的情況只會越來越多，全港大爆發也可能隨時發生。假若仍一味依賴「願檢盡檢」，恐怕未必能應對長遠的抗疫需求。要徹底斬斷隱形傳播鏈，當局就必須重視全民檢測的可行性。

　　有種觀點認為，本港專家未曾提出要政府進行全民檢測，而香港也不適合如內地般，可配合禁足令來推行全民檢測。因此香港推動不了全民強檢。

　　但實事求是地分析，香港是否真的注定與全民檢測「無緣」呢？「本港專家未曾提出要政府進行全民檢測」，這句話其實可從幾個方面理解，第一是專家們覺得香港沒有全民檢測的必要，其次是對全民檢測抱持中立態度。畢竟，如果全民檢測真的完全不適合香港，筆者相信專家們一定會有所反映或提出建議。但實際情況卻是專家沒有主動提出任何意見，那就說明專家沒有從根本上反對進行全民檢測。

　　抗疫重視科學、尊重專家意見當然重要，但不論是任何防疫抗疫措施，最後決定權和執行權終究還是落在政府身上。雖然專家沒有主動提出意見，但政府是否可以主動諮詢專家的意見呢？

　　這又回到當初的問題，全民檢測是否一定不適合香港？對標內地的話，的確，內地全民檢測會配合禁足令同時實行，但這並不代表，全民檢測由頭到尾只有一種實施方式。所謂全民檢測因為禁足令不適合香港，其實只是禁足令不適合香港，並非全民檢測本身。而且退一步說，香港也不是從未實施過禁足令，比如葵涌邨逸葵樓因出現超級傳播，當局昨日就決定圍封逸葵樓，所有居民5日內不得離開，其間需要每日進行檢測。

　　即使當局無法在全港範圍實施禁足令，也不應就此全盤否定全民檢測的可行性，而應探討香港可能以什麼方式進行全民檢測或達到全民檢測的效果。例如配合「安心出行」、在局部處所建立白名單機制等等，甚至人手資源問題，也可以考慮請求內地協助。

　　香港面對第五波疫情，疫情反覆的原因除了檢疫漏洞，還有現行防疫措施上的不足。從過往經驗中，我們可以看出香港不乏控制疫情的能力，至少不會如歐美國家般完全失控，曾經連續80多天的「清零」紀錄，亦反映了香港社會具有良好的抗疫基礎。

　　主動找出隱形傳播鏈

　　但與此相對，香港卻面對數波疫情此起彼伏，每次都是先有零星不明源頭個案，繼而爆發新一波疫情，然後經幾個月收緊抗疫措施，疫情回復穩定，但之後又因為「外防輸入」防線不牢，讓病毒進入社區造成隱形傳播鏈，然後就這樣不斷循環。除了防疫措施本身的漏洞，抗疫一遇到不明源頭個案就束手無策，也是疫情反覆的重要原因。

　　既然香港的目標是做到「動態清零」，進而與內地恢復通關，香港就必須掙脫這個惡性循環，即使社區出現不明源頭個案，也能化被動為主動，在短時間內找出傳播鏈，全民檢測的價值正在於此。否則即使度過今次第五波疫情，日後也會繼續有第六、第七波出現。

　　距離農曆新年還有一個多星期，兩年間，香港市民過春節始終處於疫情的陰霾下，疫情再拖下去，將演變為更嚴重的民生經濟問題。各界需突破思維框架，認真考慮全民檢測的可行性。

　　講到底，全民檢測並不是適不適合的問題，而是需不需要的問題，如果全民檢測有助香港健全抗疫機制，絕無不做的道理。