大律師公會執委會昨日改選，資深大律師夏博義在無人競爭下自動當選，取代退任的戴啟思。夏博義發表當選感言，質疑香港國安法「凌駕」基本法、擔心香港「失去自由」等言論，令人對公會能否走出「政治化」不抱希望。

　　大律師公會實質是打着專業旗號的政治組織，過去三年在戴啟思主掌期間，公會政治立場更加激進，在事關修例風波、黑色暴亂、基本法二十二條、香港國安法等問題上，公會都發表了極為偏頗的聲明，呈現三大特點：一是針對特區政府及建制派，二是偏袒攬炒派，三是對暴力採取曖昧、縱容的態度，嚴重動搖了人們對公會維護法治的信心，也嚴重損害公會的專業形象。

　　對於公會新任主席夏博義，人們也不陌生。他曾與戴啟思等共同創立政治組織「香港人權監察」，更曾出任該組織的第一任主席。如今夏博義取代號稱「人權律師」的戴啟思的公會主席之位，被視為「換湯不換藥」，並不是沒有道理。

　　從夏博義當選後的講話，就能聞到濃濃政治化味道，所謂「好擔心香港的自由無法繼續」，與攬炒派可謂同聲同氣。黑暴期間，香港人不但失去言論自由，連返工、上學、逛街的自由都被剝奪，那是香港回歸以來最黑暗的時期。自香港國安法落實，暴力被遏制，社會回歸安寧，香港人重獲久違的由基本法保障的各種自由與權利。自由只能建基於法律及秩序之上，堂堂大律師公會主席撇開法治與秩序而大講自由，居心何在？

　　說到國家安全法與人權的關係，兩者並不矛盾。維護人權更需確保國家主權，這是國際標準。香港國安法明文規定，若香港其他法律與國安法有衝突，則以國安法為標準。國家主權安全至高無上，也只有牢牢維護國家安全，各項人權才有保障，國安法與基本法相輔相成，何來牴觸之說？