香港社會普遍關注香港與澳門兩個特區在防控新冠肺炎疫情上的不同表現，坦率地說，絕大多數媒體的意見是表揚澳門批評香港。

　　誠然，就面積和人口而言，兩個特區差距頗顯著，因此，不能簡單地比較兩地政府的每項防疫政策措施，但在下列三方面是可以也必須對比的。

　　第一方面，是特區與內地和中央的關係。

　　在是否對內地「封關」以防止內地輸入新冠肺炎上，澳門特區政府以澳門居民的生命安全和身體健康為重，也顧及澳門與內地交流，至今堅持不封與內地的口岸。但是，香港特區政府採取接近於對內地「全面封關」的政策。

　　相比較，澳門只有30多平方公里面積和約63萬人口，每年來自內地的遊客卻多達逾2500萬人次。香港有1100多平方公里面積和750萬居民，每年來自內地的遊客逾5000萬人次。不難理解，如果只從內地輸入新冠肺炎風險來考慮，澳門比香港更有理由對內地「封關」。澳門政府卻寧願暫停對當地經濟至為重要的賭業，也不願切割與內地聯繫。

　　澳門行政長官賀一誠公開表示，眼下，澳門如果請求中央支援口罩等抗疫物資，不是太好。因為，內地抗疫也需要口罩等物資。然而，在香港，身居高位的有些人，一邊視內地如同「疫區」而要求對內地「全面封關」，一邊卻向中央伸手，要求把內地同樣短缺的口罩等物資節省下來支援香港。

　　澳門特區政府主動把澳門防控疫情視為全國防控疫情阻擊戰一部分，具有大局觀。在香港，有些人口口聲聲稱世衛如何要求，似乎香港抗疫完全不受中央指導和領導。在「封關」涉及其他行政單元時，事先不與對方商量，決定了也不提前通知對方。這樣的做法，是同世衛要求相悖的。

　　世衛總幹事譚德塞2月4日曾指出：「戰勝疫情的唯一途徑是所有國家合作團結，而這首先應是集體參與和全球監督。對團結的承諾始於分享資訊。團結，團結，團結……」譚德塞並呼籲：「所有國家不要實施不符《國際衛生條例》的限制。這種限制只會增加恐懼和污名化，對公共衛生無益。」香港和澳門對疫情所暴露的恐懼，不能說是同兩個特區政府在處理本地與內地關係上的差距不相干的。

　　第二方面，是兩個特區防控疫情的效果。

　　澳門行政長官果斷地暫停澳門賭業，同時，澳門政府在世界市場上採購2000萬隻口罩供應澳門居民。香港政府承認在世界市場上採購口罩「不理想」，只能由香港的若干團體和企業自發向香港少數居民派或賣口罩，數量之少，可謂「杯水車薪」。

　　鑒於疫情襲擊使經濟下行，2月3日澳門銀行公會宣布，容許銀行基於自身的風險承受能力，向受疫情影響的本地個人和公司按揭貸款客戶提供「還息不還本」，為期最長6個月。在香港，同樣的措施是由中銀（香港）於2月6日率先宣布，其他一些銀行仿效。

　　兩個特區都實行資本主義制度，都是自由港，在平時，政府都尊重自由市場。問題是，新冠肺炎疫情是特殊情況，必須特別對待，澳門政府做到了這一點，香港政府卻故步自封，不識變通。

　　第三方面，是兩個特區社會精英判斷疫情的態度。

　　很多外國專家都不認為「全面封關」是防止疫情擴散的靈丹妙方。美國專家沃斯諾普指出，限制出入境以防疫，雖然一般人認為行得通，但從公共衛生角度看，這類限制效果有限，而且不利於國際合作防疫。澳門社會精英顯然贊同這樣的觀點。在香港，作為行政長官防控疫情顧問的多位傳染病專家，卻主張嚴格限制內地居民進入香港。人們不能不懷疑在作如斯判斷和建議時是否摻雜了個人的政治觀點？

　　兩個特區在防控疫情上的差異或差距，歸根到底反映兩地貫徹「一國兩制」的差異或差距。國家主席習近平在慶祝澳門回歸祖國20周年大會暨澳門特別行政區第五屆政府就職典禮上的講話中指出：「澳門的成功實踐告訴我們，只要對『一國兩制』堅信而篤行，『一國兩制』的生命力和優越性就會充分顯現出來。」澳門如一面明鏡，照出香港要改進的方向。

　　資深評論員、博士