儘管愛國愛港陣營組織了幾次逾十萬人參加的撐香港警察依法平息暴亂的集會，不少社會團體和居民紛紛到警察總部和各區警署慰問。但是，毋須諱言，相當一部分香港居民在「拒中抗共」政治勢力竭力煽動下，對警察產生了嚴重誤會和偏見。香港社會不僅沒有形成支持警察對暴亂和暴徒嚴格執法的廣泛共識，相反，網絡充斥「仇警」言論，媒體也不乏抹黑警察的報道。理應受到香港750萬居民高度尊敬和尊重的警察，被「拒中抗共」政治勢力及其媒體「污名化」。在一些中小學，警察子女的人身安全竟然遭到威脅。

　　「最低武力」實則武力不足

　　9月7日，獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）委員余黎青萍，在商業電台節目中稱，警方不會「無端端」施行「警暴」，希望監警會得到資料後可看到全面真實的情況。但她又稱，她相信香港市民不接受任何形式的暴力，包括警方的暴力。

　　余黎青萍的前一句表述反映，她本人是認為香港警察有權依法使用武力（暴力），她的後一句表述則揭示了一個不合理也不合法的現象，即：香港居民即使不是全部但至少是大多數不接受包括警方合法使用暴力在內的任何形式的暴力。

　　有一篇在互聯網平台流傳的文章分析香港社會之所以反對警察合法使用暴力，稱：頗大程度是同香港是一個城市而不是一個國家相關。任何一個國家的警察都有權使用合法的暴力以維護社會秩序，這是公權力的特徵之一。

　　然而，香港社會缺乏關於公權力的完整觀念，誤以為香港的法治和社會秩序是由司法機關來維護的。香港居民認同警察維持交通和社會治安的職責。但是，對於他們需要使用暴力來維護社會治安，卻有相當多香港居民不能認同。如果這樣的錯誤觀念不是廣泛存在於大多數香港居民的頭腦裏，我相信，余黎青萍不會不加分析地稱「她相信香港市民不接受任何形式的暴力，包括警方的暴力」。

　　特區政府必須盡快向社會各界澄清上述錯誤觀念。否則，「拒中抗共」政治勢力對特區警察的「污名化」只會變本加厲。在那樣一種社會氛圍裏，警察對付暴徒只能是被無形的繩索所約束。

　　什麼是「最低武力」？它應當是足以有效平息暴亂的武力。如果不足以平息暴亂而只是驅趕暴徒，那麼，就不是「最低武力」而是「武力不足」。

　　至今，警察累計逮捕了逾千名暴徒。如果參與一系列暴亂的罪犯僅二、三千人，那麼，已逮捕佔總數的比例不可謂低，但是，暴亂為什麼不僅沒有被遏止，相反如縷不絕？一個重要的原因就在於，警察受制於「最低」而其實「不足」的武力，未能給暴徒以遏止性打擊。

　　特區政府頂住「拒中抗共」政治勢力無理要求，不成立所謂的「獨立調查委員會」以打擊警察是對的。但是，聘請英聯邦國家5位專家成立一個小組來協助監警會的調查工作，必須注意不對警察執法形成新的壓力。

　　監警會的調查，顧名思義是針對警察在處理「黑色革命」中使用武力的情況。監警會主席梁定邦已申明，調查不會針對具體警察的行為。因此，必須指出，如果對香港警察沒有一個整體正確的看法，那麼，對他們作為整體在處理「黑色革命」中的行為，容易產生偏見而形成誤判。

　　外媒雙重標準看待香港

　　不能不指出，美英等若干西方國家主流媒體對待香港警察使用武力對付暴徒是持雙重標準的。在他們國家，警察可以真槍實彈平息暴亂，卻指責香港警察僅用催淚彈等低武力。希望被邀請來成立小組協助香港監警會開展調查的5位英聯邦國家專家不持有這樣的雙重標準，否則，有關調查不可能得出公允的結論。

　　還必須指出，適切的處置方案，是以正確的定性為前提。但是，6月9日至今已逾一百天的「黑色革命」的定性，中央的判斷尚未得到特區建制的全面跟隨。

　　9月4日下午，國務院港澳辦發言人明確指出：「圍繞修改《逃犯條例》所出現的事態已經完全變質。少數暴徒用他們的違法犯罪行為向世人表明，他們的目的、他們的矛頭所向，已與修例無關。他們心甘情願充當外部勢力和反中亂港勢力的馬前卒，不惜做出暴力違法的惡行，目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府，進而奪取特區的管治權，從而把香港變成一個獨立或半獨立的政治實體，假高度自治、『港人治港』之名行完全自治、對抗中央之實，最終使『一國兩制』名存實亡。」「現在已經到了維護『一國兩制』原則底線、維護香港繁榮穩定的重要關頭。」「在止暴制亂這個大是大非、關乎香港前途命運的問題上，沒有中間地帶，容不得猶豫、徘徊和動搖。」

　　然而，有人以「社會紛爭」或「暴力事件」來輕描淡寫。於是，香港警察動輒得咎。

　　資深評論員、博士