在這場反修例風波中，一些前線記者彷彿患上了「斯德哥爾摩症候群」，對於連串暴亂的搞手、始作俑者，令到社會秩序和安寧蕩然無存的暴徒，這些記者不但沒有絲毫不滿，反而對加害者產生了強烈情感，並且深信加害者的想法。這些記者部分是由於個人偏頗的政治立場使然，也不排除部分是被現場的環境影響，因而患上「反修例斯德哥爾摩症候群」。

　　記者有自身政治立場不足為奇，但卻不能因為自身的立場而影響專業操守，甚至與暴徒連成一線，利用記者的身份為暴徒發聲，為暴徒張目，對政府和警隊則有了偏頗立場。在這樣的心態下，記者還如何中立持平報道？更有某些記者，甚至公然在網上撰文強調自己與暴徒不割席，更加是政治上腦，政治蒙蔽了專業，這不但反映這些記者的不專業，更反映某些傳媒機構的不專業，自甘成為某些政治勢力的喉舌。

　　昨日特首林鄭月娥舉行行政會議會前記者會回答傳媒提問，特首答覆是否令人滿意見仁見智，但令人側目的是一些前線記者卻並非提問，而是利用記者會作出各種攻擊和批評；他們忘卻了自己的記者身份，充當起評論員，對於不滿意的答案，他們隨即「義憤填膺」、反唇相譏，將記者會變成辯論會、批鬥會。

　　在記者會結束時，更有記者大聲問特首幾時死，這些還算是問題嗎？這根本就是惡意攻擊，猶如潑婦罵街。在美國，就算記者對特朗普如何恨之入骨，也不會在記者會上問他幾時死，這不是因為對特朗普的不滿還不夠，而是許多外國記者始終還能守着傳媒的基本操守和界線，不將自己的情感、政見帶到工作上，問問題就正經問，而不是借提問來作人身攻擊、作個人發泄以至政見宣示，這些行為不過暴露這些記者的水平和操守。

　　最令人側目的是，有記者作出這樣不專業、違反操守的提問後，竟然得到一些前線記者的掌聲，包括港台記者陳妙玲。從傳播學來看，這條所謂的問題好在哪裏？實在令人不解。不過是因為記者可以藉此機會當面羞辱特首而已，這些根本不是提問而是罵街。

　　無視操守不配當記者

　　原來在一些記者眼中，記者的最大作用和貢獻就是羞辱特首，請問妳是做記者還是亂港派政客？最離譜的是，她更指「呢場運動最令人感動是香港人的精神，即係『兄弟爬山』、『不切割、不篤灰、不割席』，相信曾經參與、採訪、食過催淚彈的各位行家，都感受到，『和理非』對勇武派的包容，是we connect的原因，希望這種精神可以感染埋我哋的行業。」最後她更強調「不切割、不篤灰、不割席」雲雲。

　　從字裏行間可以看到，她是如何認同、高度評價暴徒的行徑，更希望可以「感染埋我哋的行業」，至於「不切割、不篤灰、不割席」正正意味她將自己視作暴徒一員。這些言論出自市民、出自任何一個亂港派支持者口中，一點問題都沒有，人各有志，喜歡做暴徒也是個人選擇。但陳妙玲是公營電台記者，擁有第四權，她如果對於政治事件、對於一些人早有定見，早有既定立場，試問還怎可能中立報道？現在不是要求記者與暴徒割席，只是要求他們在採訪時不要代入得太嚴重，將自己變成暴徒的發言人、代言人，不要把自己當成新聞的一部分，這樣的要求也太高嗎？

　　真正記者負有採訪之責，但同時需要緊守新聞專業操守，其中最重要一條是：「新聞記者的工作是採訪新聞，而不是成為新聞事件的本身」。但一些記者卻忘記了新聞操守，不單在報道新聞，更要成為新聞本身，代入到這場衝突，這些行為是一個記者應做的事嗎？

　　最後陳妙玲說不想為了所謂的「形象」而成為政府的宣傳「幫兇」，而她也補上一句「可能我從來都無」。妳自己沒有形象是自己的事，但卻不能因此損害記者的專業形象，況且妳後面還有一個港台，是否港台也不用再顧及形象，在關鍵時候連最後的遮醜布都要除掉？

　　資深評論員