一個商界政黨、一份經濟報紙的社論，不約而同強調成立所謂的「獨立調查委員會」是平息香港目前的政治風波和扭轉經濟下行的唯一辦法。其實，他們所倡導的調查，調查方向無非是兩個：一是特首林鄭月娥做錯了什麼，另一是警隊做錯了什麼。調查的結論就是林鄭要下台，其班子也宣告下台，警隊某些高層也會受到刑事檢控，最後警隊失去了維護法治的意志。

　　商界作出這種訴求並不正常，因為它只會鼓勵更多「違法達義」的街頭暴動，踐踏香港法治，最後只會危及香港的營商環境。但有商界人士卻以為，他們只要不得罪暴徒，並且附和對方某些主張，他們的業務就不會受到衝擊了。

　　有人說，在港英時期不也有過進行獨立調查平息風波的嗎？這種說法是違反事實。在港英時期，英國人絕對不會在動亂未有結束前展開所謂「調查」，讓暴徒審判港英政府。英國人僅僅是在動亂結束之後，由英國派來爵爺和學者主持調查委員會，找出如何防止中國人不滿和造反的方法，目標是保持港英穩定管治，從來沒有一個港督被調查委員會建議下台。如果按照英國模式成立所謂的「獨立調查委員會」，內地重要官員或專家學者，會否被安排參與和主導委員會呢？

　　看來，香港某些商界人士所希望的調查委員會並非如此運作。因為這一次的動亂，美國、英國、歐盟都高度介入，並且全力支持亂港派上街鬥爭，如果中央因為一次參加人數較多的遊行就把行政長官撤換，無形中承認了「遊行或者動亂可以有效更換政府」，而成立「獨立調查委員會」撰寫報告，則是承認這種政權更換形式，形成憲制的一部分。按照這種模式，美英和歐盟可以主宰和操縱行政長官的更換。所以，部分反映商界人士利益的調查委員會方案，一定不會為中央所接納。理由很簡單，他們的主張違反了基本法的規定，也違反了香港的法治精神。

　　鄧小平當年接見香港的商界代表時，早已經把「一國兩制」、「港人治港」的原則講得很清楚了：一定要維護國家的主權和治權，一定要按照基本法的規定管理香港，一定要愛國者擔任行政長官。亂港派提出的行政長官候選人所謂「公民提名」方案，中央一定不會接納。

　　停止動亂才可討論其他問題

　　所以這次動亂，並非讓步就可以解決。經濟報紙的社論更加說：「觀乎示威者不斷演變的抗爭手法，由靜坐到遊行再到打游擊，激烈程度與日俱增，尤其重要的是民意未見逆轉跡象，恐怕拖字訣徒然令局面糟上加糟，輿論戰持久之餘也造成社會撕裂進一步惡化……既然林鄭認為現在的反修例抗爭方式是不惜玉石俱焚，那麼不妨易地而處從示威者的角度思量一下，單憑警方執法把極端暴力分子拘禁起來，就能夠止戈息爭嗎？激進示威者大部分是對前途欠缺希望的年輕人，他們一無所有，所以一無所懼，石不怕焚，玉才怕燒，香港經濟大局出問題對他們來說沒有什麼損失。香港的確很危險，但透過經濟因素警告年輕人切勿破壞穩定繁榮，實乃捉錯用神。」

　　這個觀點並沒有看到美英勢力在背後操縱青年人，沒有看到動亂最後的目標是要奪取政權。要求成立「調查委員會」的主張，客觀上是有利於擴大亂港派的威勢，最後還要迫使社會其他的階層進行附和他們的觀點。

　　因此，當前局勢的解決方法，第一是要停止動亂。只有在停止動亂的基礎上，才可以討論和解決其他的問題，包括解決青年人上流問題、居住問題。不尊重法治、「違法達義」是當前青年人暴力衝擊的特點，亂港派則在背後進行煽風點火。外國勢力也壟斷了傳媒，主導街頭動亂應該支持的輿論。如果黑色恐怖主義暫時佔了上風，大商家就給予支持，認為不必停止動亂就進行所謂調查，這只會鼓勵幕後策劃者進一步把暴力和武器升級，製造更大的動亂。

　　「獨立調查委員會論」的特質就是不分是非，也不出面反對暴力衝擊，只談青年人的訴求，並不談論外國勢力的奪權的部署，更加避開談論現在游擊戰式的動亂有一個統一的指揮系統。因此解決動亂問題，就應該全港各階層包括商界要支持警察嚴正地執法；如果警察的力量不足，行政長官就應該按照基本法有關規定，請求中央政府協助，阻止動亂繼續蔓延。讓外國勢力認識到，他們的黑手伸得太長了，中國一定會採取措施維護香港的主權和治權，讓他們策劃的陰謀徹底破產。在平定了動亂的基礎上，就可以進行調查：為什麼香港會出現大規模的動亂，青年人為什麼沒有國家觀念，為什麼反對「一國兩制」，為什麼會被「港獨」思潮所俘虜？今後如何改善香港的管治？都需要進行檢討和調查，但不是現在。

　　資深評論員