從《逃犯（修訂）條例草案》法案委員會第一日會議就可以看出，反對派將會無所不用其極、各種下三流手段盡出，務求要在會議上大打「拉布戰」，將修訂「拉死」。反對派知道在《議事規則》修訂後，要在會議上以重複發言「拉布」的空間已經大幅收縮，所以改為採取流氓爛仔式的搗亂搞局，令會議難以正常進行，這是一種變種的「拉布」，更是一種最低莊的「拉布」，但為了落實外國主子的「死命令」，反對派已經顧不得形象，也不會理會正義與公義，不惜一切要將修訂拉倒。

　　濫權瀆職偏幫反對派

　　在委員會第一日會議上，按慣例由現屆立法會最資深議員主持，其職責只有一個：就是選出主席。由最資深議員主持第一次會議，當中並沒有賦予其任何權力，不過是一種安排，而真正擁有主持會議權力的是經議員選出來的主席。然而，以「最資深議員」身份主持首次會議的塗謹申卻狐假虎威、裝腔作勢，真的當正自己是委員會主席，不但在主持會議上濫權偏私，更配合反對派議員的搞局、「拉布」，不斷在會議上拖時間，與議員鬥嘴，無理趕議員離場，其目的只有一個，就是利用手上的權力不斷拖延會議進度，挑動爭拗，以達到「拉布」目的。

　　塗謹申當日的所為，完全是濫權瀆職的表現，而且他根本不擁有主持會議的權力，卻利用其所謂「最資深議員」的身份搞局，導致會議竟然未能選出正副主席，讓塗謹申可以繼續把持權力，盡顯這些反對派資深政客的不堪。

　　經此一役，再次說明現時的《議事規則》還有進一步完善的必要，否則塗謹申之後完全可以繼續利用其「最資深議員」的身份，在其他草案委員會上搞局、「拉布」，隨時因為他一個人就令到立法會的運作大受影響。

　　為免再有這些「最資深議員」在會議上濫權搞局，考慮到主持首次會議不過是為方便選出正副主席，這樣大可以修改《議事規則》，由角色中立的立法會秘書長主持所有法案委員會的首次會議，並且在選出正副主席後立即交出權力，既可加快會議效率，又可避免一些徒有資深之名，但無資深之德的議員搞局，值得立法會研究。

　　現時由於委員會仍未選出主席，塗謹申繼續大權獨攬，更表示會在4月30日舉行第二次會議。塗謹申的做法有兩個圖謀：

　　一是將第二次會議延至4月30日，令審議工作大幅延遲。到了4月30日會議可以預期塗謹申一定會繼續搞事，能否在當日選出正副主席還是未知之數，就算當日真的選出主席，也要等下次會議才可正式進入審議程序，整個工作就被大幅延誤了，變相配合反對派「拉布」。這說明塗謹申主持會議不但毫不公正，更是師心自用，根本沒有資格再主持會議。

　　二是塗謹申在會議安排上暴露其險惡用心。為什麼第二次會議日期千不選萬不選，竟然選在4月30日？因為4月29日，台灣謀殺案的疑犯就會在香港法院被判刑，由於高等法院依法只能審理該案兇嫌的4項洗黑錢罪名，即當日法庭只能判處其洗黑錢罪名。據法律界人士分析，洗黑錢罪名刑期介乎1年至2年以上，計算兇嫌的羈留時間，可能在判刑後很快獲釋，甚至有可能當日就可獲釋。如果疑犯在判刑當日就可堂而皇之的獲釋，然後天涯海角隨時不知蹤影，與縱放殺人疑犯有何分別？這也是特區政府何以多次要求立法會盡快完成修訂，因為修訂確實有迫切性，必須趕在疑犯獲釋前完成以將他引渡到台灣受審，這才能令公義和法治得以彰顯。

　　蒙蔽良知執行「死命令」

　　然而，現在塗謹申的做法卻是向殺人疑犯放水，故意縱放。他的目的很簡單，反對派要拉倒修訂，就要令修訂失去迫切性，這樣最好的辦法自然是縱放殺人疑犯，既然他已經獲釋，這樣引渡工作就沒有了迫切性，可以慢慢商議，反對派「拉布」也不會影響引渡工作。至於疑犯會否在獲釋後潛逃，會否令公義得不到伸張，卻不是反對派考慮之內，他們的出發點從來都是為了拉倒修訂。塗謹申及反對派政客現在的所作所為，都是有意協助疑犯逃避刑責，反對派愈拖延修訂，愈阻礙兩地引渡，就是愈保護殺人疑犯，讓他更加安全。反對派的所作所為根本就是幫兇，是政治蒙蔽了良知和理智。

　　現在形勢已經愈來愈清楚，反對派為什麼要不惜一切拉倒修訂，甚至不惜讓殺人犯逍遙法外？當中癥結不在於修訂本身，而是出於政治目的。由美國駐港澳總領事發聲反對修訂那一刻起，反對派已經沒有任何選擇，要拉倒這個修訂，決不能讓修訂在今個會期內通過，這與法治無關，也與所謂港人安全無關，而是一個政治任務，一個主子「死命令」，因此他們在反修訂上從來只講目的不講是非和手段。

　　連塗謹申這個最資深議員，都要大搞「拉布」，在會議上醜態畢露；反對派不同政黨也全部歸隊，一致反對修訂；「民陣」及「學民思潮」之流甚至揚言要暴力包圍立法會，本來四分五裂的反對派又重新聚集在一起，為了一條堵塞漏洞、彰顯公義的修訂有必要如此嗎？這場修訂已經演變成政治較量，反對派再一次在公義與主子面前，選擇了後者，再次向市民顯示了他們的不堪與險惡用心。

　　資深評論員