《國歌條例草案》日前公布並刊憲，草案將在本月23日提交立法會首讀和二讀。國歌和國旗、國徽一起象徵着國家的主權和尊嚴，特區政府1997年通過訂立《國旗及國徽條例》，將《中華人民共和國國旗法》及《中華人民共和國國徽法》以本地立法方式在港實施。去年10月1日，《中華人民共和國國歌法》在內地實施，全國人大常委會之後將其列入基本法附件三，作為在香港實施的全國性法律，並由特區政府通過本地立法落實。今天《國歌法》本地立法即將進入法定程序，絕大多數港人都理性看待、表示支持，認為尊重國歌是國民天經地義的事，於情於理於法，都應該支持《國歌法》本地立法。

　　反對理據真牽強極無知

　　而一如過去，反對派此次依然站在主流民意對立面，扮演強烈反對的角色。他們以各種手段抹黑《國歌法》，阻撓正常立法。黃之鋒等人甚至在海外媒體撰文，希望借助外力阻撓《國歌法》的本地立法。分析他們反對立法的種種說辭，大多是挑戰市民的認知常識，暴露其無知、無賴與無聊，顯示其黔驢技窮的反對本色。

　　首先，這些抹黑缺乏基本的歷史常識，是對歷史的一種無知。黃之鋒等在外媒上稱「《國歌法》是將中國民族主義強加於香港人身上」、「《義勇軍進行曲》內容講述絕大多數港人都沒有共鳴的共產主義革命」雲雲。

　　《義勇軍進行曲》真的與港人沒有共鳴嗎？《義勇軍進行曲》誕生於抗日戰爭年代。日本侵略者的鐵蹄踐踏中國大地，香港也不能幸免。四萬萬不願做奴隸的中國人奮起抗日，這其中也包括香港同胞。他們中的一些人北上參加抗日隊伍，一些人組成東江縱隊港九獨立大隊在香港保衛家園，西貢斬竹灣的香港西貢烈士碑園可以作證。日軍侵華是包括港人在內的所有中國人的共同災難；抗擊侵略者，是包括港人在內的所有中國人的共同抗爭；那一段歷史，是港人與祖國人民不可磨滅的共同的記憶。《義勇軍進行曲》是對整個中華民族的呼喚。黃之鋒之流缺乏最基本的歷史常識，卻要強作解讀，恰恰暴露了其「無知者」的本來面目。

　　反對派的抹黑的理由缺乏基本的認知常識，是對市民正常思維的一種挑戰。比如稱一旦施行《國歌法》，香港就不是特區了。那麼，香港施行《國旗及國徽條例》21年，難道「一國兩制」就改變了形，走了樣？澳門去年8月通過《國歌法》本地立法，澳門難道就不是特別行政區嗎？

　　根據基本法規定，《國歌法》屬於有關國防、外交和其他依照基本法規定不屬於特別行政區自治範圍的法律，經全國人大常委會在徵詢基本法委員會和香港特區政府意見後列入基本法附件三，再由香港特區在當地立法實施。立法原則除了明確維護國歌的尊嚴、反映《國歌法》原意，同時兼顧香港本地法律制度。這完全是體現「一國兩制」特點，是「一國兩制」應有之意。反對派以有了《國歌法》就喪失「兩制」的危言聳聽只能用理屈詞窮來解釋了。

　　國歌和國旗、國徽均是象徵着國家的主權和尊嚴。尊重國歌、國旗、國徽，是每一個包括港人在內的中國公民的責任和義務。那麼，反對派為什麼要一意孤行抹黑《國歌法》，害怕《國歌法》香港本地立法呢？說穿了，就是不接受「一國」，只要涉及到「一國」的，就會不遺餘力地反對。上述例子，無論是愚蠢地試圖以歷史來割裂香港與國家，或者是以有無實施《國歌法》來判斷香港是否是特別行政區，本質上的指向都一致，那就是想把香港和國家劃出一條「楚河漢界」來。

　　反《國歌法》全因心中有鬼

　　某些反對派議員竭力反對《國歌法》的「理據」，也是對反對派恐懼「一國」，不要「一國」的最好註腳。《國歌條例草案》規定，除國慶、回歸等重要節日外，特區行政長官、行政會議成員、法官及立法會議員的宣誓儀式須播放國歌。但正是這個條文，讓某些反對派議員十分不「淡定」。立法會議員毛孟靜稱，要求立法會議員宣誓前奏國歌是要加深「一國兩制」中「一國」先行的信息，屬於「政治施壓」；朱凱迪更指《國歌法》影響了「不表達愛國自由」，甚至影響議員宣誓。之前，行政長官、行政會議成員及法官的宣誓需要播放國歌，但立法會議員宣誓沒有播放國歌。此次要求涵蓋公職人員宣誓時播放國歌，本是十分正常的安排，是公職人員宣誓效忠中華人民共和國香港特別行政區的必要舉措。某些議員不遺餘力地反對，正是暴露了其對「一國」避之不及的心態。有人稱這樣的人為「暗獨」。當然，是否是「暗獨」其人自知。但至少這些人的態度表明，他們對國家的抗拒是強烈的，對「一國」是抵制的。

　　香港特別行政區是國家的一部分，這是任何人都無法改變也無法否認的。「一國兩制」在香港實踐也必須首先尊重「一國」，有「一國」才可能有「兩制」。那麼，對國家的認同和尊重，應該是公職人員的基本準則，是對立法會議員的基本要求，也是議員的基本政治道德。

　　《國歌法》就像一個「試金石」，試出了某些議員心中的「鬼」。這樣的議員，即便偽裝再好，沒有被法律DQ，早晚也會被看清其真面目的選民鄙棄。

　　全國政協委員、香港泉州社團聯會會長