劉小麗被選舉主任DQ之後，反對派欽點了李卓人作為「Plan B」。可是，李卓人的老巢本來是新界西，現在要空降到九龍西參選，自然要做些功課出來，藉此爭取當地居民支持。因此，他便跟民主黨及劉小麗等人，搞了一個所謂《旅客消費點對居民影響調查》，訪問了255人，聲稱土瓜灣和紅磡的居民認為，當地「專門」服務內地旅客的店舖過多，質疑政府「不作為」。

　　講真，李卓人學人搞民意調查，訪問人數竟然只有255人，還好意思拿出手嗎？255人有多大代表性？他們還要打着政黨的名義來做，你覺得願意受訪的人，本身立場又是否跟他們相近呢？更離譜的是，這個所謂民調，不是只有街頭訪問，還要有些人是做「網上問卷」，他們又怎保證一人不會填幾次？怎保證那些受訪者真是當地居民呢？而且這份問卷的問題設計會否蘊含引導性，也值得斟酌。

　　很明顯，這份所謂民調是求其做出來，只是為自己提出的訴求，尋求所謂的「民意基礎」，建立自己為當地居民發聲的形象。當然我們也不能排除，部分居民確實覺得當地太多服務內地旅客的店舖，但是這麼多年來，為何不見李卓人為當地居民發聲呢？為何到了選舉時刻，李卓人才跳出來發聲呢？由此可見，他今次表態不過是為了拉票。

　　選舉伎倆不擇手段

　　李卓人為了選舉拉票，我們尚可以理解，但是他批評當區有不少舊樓單位，化身賓館招待內地客，影響當區市民的「居住權」，便是亂噏廿四。那些賓館是無牌經營嗎？不符合消防規定嗎？不是的話，影響什麼「居住權」？在油尖旺一帶，也有不少舊樓單位變成賓館，當地居民還不是住得好好的嗎？又怎麼影響到「居住權」了？

　　令人感到懊惱的是，李卓人亂噏的地方，還不只一處。當他們提到土瓜灣和紅磡「專門」服務內地旅客的店舖過多之時，他們竟然建議政府應該立法規管這些店舖，做到人流分流。

　　香港在「一國兩制」之下，奉行資本主義制度和市場經濟，特區政府依法保護私有財產權，業主享有店舖的財產支配權和處置權，包括出租、出借、設定擔保、轉讓、贈與，以及交換物業的「一束權利」。

　　在業主享有物業的支配和處置權之下，只要店舖所經營的是合法生意，店舖的裝修不違反現行《建築物條例》及消防規定，業主自然有權選擇租給誰人，或者容許租戶經營何種業務。試問政府又憑什麼干預市場，透過立法規管的方式，強迫那些店舖不可以服務內地旅客為主？

　　況且，那些所謂「專門」服務內地旅客的店舖，也沒有拒絕招待本地客啊！當地居民沒有光顧那些店舖的消費意欲，難道又是租戶和業主的錯？當區為何會衍生多間服務內地旅客為主的店舖，明顯是市場供求自行調節的結果。假若當地居民的消費力，足以吸引其他生意人轉營其他業務，當區的市場生態便會自然有所改變。很明顯，李卓人是利用「專門」服務內地旅客的店舖，挑起該區居民仇視內地旅客的情緒。

　　其實，煽動港人敵視內地旅客，使兩地居民的對立情緒加劇，已是反對派近年的慣技。他們要不是抓住部分內地旅客有欠公德的行為，蓄意加以放大，便是批評內地遊客湧港，影響了部分地區的市場生態。最離譜的是，李卓人以及為他助選之人，竟然建議政府侵犯當地業主的物業支配權，假若政府接納這類餿主意，必然招來法律挑戰。屆時，反對派又會不會跳出來支持政府呢？大家心照吧！

　　立法會九龍西地方選區補選候選人尚有：伍迪希、曾麗文、馮檢基、陳凱欣

　　時事評論員