兩家電力公司今日公布來年電費安排，加價早在預料之中，問題在於加幅多少。如果像外間風傳的那樣，兩電加幅分別達1成多和3成多，那將是升斗市民難以承受之重。作為享受政策保護的公用事業，兩電在為股東賺取回報的同時，需要盡到社會責任，體恤疫情下民生維艱；特區政府更要當好守門員，不能任由電力公司以國際能源危機為由「獅子開大口」，予取予求。

　　香港電費由「基本電費」及「燃料調整費」構成，前者體現電力公司的營運開支、固定投資損耗等，後者反映燃料價格變動，以實報實銷的方式，由市民向電力公司支付，兩者合計就是淨電費。數據顯示，由於燃料調整費不斷上漲，今個月中電的淨電費升至145.1仙，較年初大升13%，港燈本月淨電費達至186.8仙，較年初更暴升38%，有人認為這反映了國際能源危機的影響。

　　以三口之家每個月耗電275度計，中電和港燈的用戶今個月分別要交390元及417元，比年初貴45元和142元，一年下來電費增加不少。現時市民享受政府的電費津貼，對加電費的「痛感」也許不明顯，但當有關津貼於明年5月結束後，電費負擔之重將陡然上升。

　　電力公司事先張揚年底將調整電費，為加價「吹風」。政府官員也提早為市民「打預防針」，指相比歐洲的電費飆升，香港的電費其實不算貴。市民明白加電費將無可避免，但希望政府能盡到把關責任，不能任由電力公司說了算。事實上，影響電費水平的因素很多，如能源結構、能源來源、電費政策等，歐洲能源很大比例來自俄國，且以天然氣發電為主，在俄烏衝突等地緣政治影響下，能源價格急漲不足為奇。但香港發電的能源結構相對多元，主要由煤炭、天然氣、核電等組成，且沒有從俄國進口能源，整體能源成本較歐洲便宜及穩定，亦因此，兩者電費水平沒有可比性。歐洲的電費貴，並不意味着香港的電費也應該貴。

　　最重要的是，香港的電力公司享有利潤管制協議的保護，不管經營得怎麼樣，都可以獲得與投資規模掛鈎的高利潤，處於「旱澇保收」的狀態。歐洲及其他國家的電力公司需要激烈競爭並承擔市場風險，對香港電力公司「躺贏」只有羨慕的份。

　　還有人以新加坡的電費比香港的貴一點，來「合理化」香港加電費，這也是不倫不類，因為香港與新加坡在電力政策及能源結構方面也不同。如果一定要比較，就應該多找參照物。正如有立法會議員指出，在兩岸四地中，香港電費是最高的，這又該如何解釋？

　　電費加不加、加多少，應根據香港的實際情況和市民的承受能力來決定，而不是看歐洲如何如何。香港經歷近三年疫情，百業蕭條，中小企艱難度日，打工仔不是凍薪就是減薪，有些更失業。而今年全年經濟料將錄負增長，在這種情況下，電力公司等輪番加價，叫市民情何以堪。

　　近來香港不斷走向復常，明年經濟有望恢復增長，但不可能追得上傳聞中的電費加幅。特區政府必須展現「牙力」，與電力公司博弈，保障民生，不能再予人施政傾向商家利益的印象。另一方面，香港社會浪費電力的問題一直存在，電費津貼加劇了這一問題。政府推出誘因，鼓勵市民節能減排，這比以往任何時候都來得迫切！