香港司法亟需改革系列評論之四

　　司法女神蒙住雙眼，寓意六親不認，大公無私。然而，具體負責審案的法官是人而不是神，是人就不可能不犯錯，接受監察是應有之義。香港法庭屢現荒唐判決，嚴重挫傷公眾對法治的信心，原因就是司法不受監察，儼如獨立王國。這種不正常的現象，非改革不可。

　　有人錯誤地認為，監督司法就是干擾司法，違反基本法有關「司法獨立」的規定。這樣的說法屬於誤導，根據基本法第八十五條規定，司法獨立是指法官審案時不受任何干涉，法官履職行為不受法律追究，但這並不是說，司法機構不受監督、司法制度不可以改革。

　　世上不存在不受監督的權力，司法獨立不等於「司法獨大」，更不是「司法獨裁」。司法之上，還有天空，這個「天」，指的是中央及特區政府對司法機構有監督權，社會不同持份者亦有監督權。這些權利不能被忽略、不容被削弱。

　　先說中央的監督權。香港特區的一切權力源於中央授權，司法權亦不例外。譬如基本法第九十條規定，香港特別行政區終審法院的法官和高等法院首席法官的任命或免職，須由行政長官徵得立法會同意，並報全國人民代表大會常務委員會備案。這個「備案」是實質性，中央完全有權否決有關任免的建議，體現了中央對香港司法的最高監督權。

　　再說特區政府的監督權。基本法第四章講述香港特區「政治體制」，行政長官單列一節，其次是行政機關、立法機關、司法機關等，這就意味着，行政長官既是行政首長，亦是特區首長，是「雙首長」，是聯繫特區與中央的紐帶，有人形容特首「超然」於三權之上，雖不中亦不遠。特首不僅有權委任法官，而且國安法落實後，特首有權挑選若干名法官處理涉及國安法的案件。這些例子說明，特區政府監督司法的權力並非憑空而來，而是一早體現於基本法的設計之中。

　　法庭的每一項判決，關乎社會公義及市民的切身利益。正因為司法是社會公器，絕對不能由少數人自把自為、獨斷專行，社會監督司法體現不同持份者的權利。如果說行政權、立法權必須接受監督是天經地義之事，那麼何以獨獨司法權就例外？不僅不需被監督，反而可以大條道理反對合理質疑，是誰給他們這樣的權力？沒有監督的權力，如何杜絕濫權？

　　在標榜「三權分立」的西方國家，政治體制的設計在於權力制衡，監察司法早已是常識。香港司法制度沿襲自英國，回歸後實行「三權分置、互相制衡、互相合作」的體制，如何體現對司法的制衡？答案就是建立及健全監督司法機制。