公眾對司法機構的質疑愈益強烈，再不正視必將影響公眾對法治的信心。前日終審法院首席法官馬道立終於作出回應，發出一份長達十三頁的聲明。願意回應的態度，儘管姍姍來遲，還是值得肯定。但可惜的是，聲明儘管涉及到諸如保釋、判刑以及法官公正性問題，但更多的只是重申現有的做法，並沒有觸及司法機構改革這一最根本也是公眾最強烈的訴求。一成不變依然故我，或許可以躲避問責於一時，但司法制度改革是必由之路，不能避也不可能避得了。

　　香港的法治狀況曾長期保持較佳水平，這是所有司法人員共同努力的結果，必須予以充分肯定。但同樣不能否認的是，近年來公眾對司法機構的信心正在不斷下降，問題越來越尖銳。「警察捉人 法官放人」現象僅僅是問題的表面，背後所反映出來的，是當前司法機構從制度到人員素質等一系列問題，同時也是司法機構與民意甚至是時代潮流相悖離的客觀現實。

　　馬道立法官地位尊崇，長期以來為維護香港法治作出重要貢獻，公眾有目共睹。但過去的成績不能掩蓋當前所要面對的嚴峻問題。前日的這份聲明，名義上是對近期社會對法院裁決各類批評的回應，並詳列了司法獨立、無罪推論等原則，也回應了公眾對上訴與覆核、法官公正性等問題。洋洋灑灑數千字，但坦率地說，更像是一篇官樣文章，而不是真正解答公眾的質疑。

　　以法官公正性問題為例，聲明不斷強調法官必須「大公無私」，並指有《法官行為指引》制約，公眾不滿可以投訴等等，言之下意是否定法官有政治傾向。其實，除非是兩耳不聞天下事，否則就不可能得出這樣的結論。聲明根本沒有回應公眾對部分法官立場偏頗、「司法獨立」變「司法獨裁」的憂慮。

　　的確，法官判案必須在毫無合理疑點情況下才能判被告有罪。馬道立也說：「法官必須不受任何性質的政治考慮所影響。」但真的是「毫無政治立場偏見」嗎？一宗、兩宗案獲輕判或可理解，但如何解釋黑色暴亂以來，大量潛逃疑犯都是由一名法官作出保釋決定？又如何解釋大量暴動罪疑犯都由個別裁判官作出無罪輕判？乃至於，受到強烈公正性質疑的裁判官，不僅無需受罰，反而可以升職加薪？這些顯而易見的問題，一句「不應政治化」就可以輕輕帶過？

　　再以設立「量刑委員會」為例，整份聲明，僅僅是引用政務司司長在立法會的一段發言來作為回應。甚至於，連到底要不要、應不應該成立這一委員會，聲明也沒有給予正面回答，而是不斷在強調「每宗案件具體情況都各有不同」、「極具挑戰性及艱巨的工作」。但真有那麼難？

　　美國是最早實施量刑指南制度的國家。為了限制法官的自由裁量權、防止量刑偏差，美國在三十多年前就開始了一系列量刑方法的改革運動。1987年《美國聯邦量刑指南》正式生效，要求法官必須按照統一的標準判刑，如果法官認為某一罪行需要加重或者減輕處罰，必須有陳述其理由的書面報告，以避免各級法院對同一罪行予以不同的處罰。2003年《英國刑事審判法》通過，設立量刑指南委員會。同為普通法國家，美英所面臨的「挑戰性及艱巨工作」難道會比香港少嗎？他們數十年前就已經做的事，為何香港今天連提都不能提？是做不到還是根本不想做？

　　至於公眾強烈要求成立的監察司法委員會、遏止司法覆核被濫用、成立專門法庭審理暴亂等問題，整份聲明更是隻字不提。市民這些對維護法治的強烈訴求，也是整個司法制度改革的重點，被完全忽略。不僅如此，聲明反而稱「在不熟知情況及欠缺適當基礎和理由的情況下，批評法官及法庭，均是錯誤的」。法制絕非個別人的專利，更何況，不解決問題，反而批評提出問題的人，這豈是真正維護法治的態度？

　　馬道立法官的聲明，篇幅不短，但總括而言只有四個字：「不想改革」。然而世界不斷前進，豈有恆常不變的司法制度。二○○九年，英國實施數百年來最大的司法制度改革，設立最高法院以取代上議院所行使的最高司法權。英國都能如此，香港為何死守殖民主義時代的過時做法、一成不變？英國人都棄用的假髮，香港還要視作不可觸碰的「聖杯」？

　　幾句批評不會令法治倒退，但司法不改革就沒有退路。前終審法院法官列顯倫指出，香港司法機構「是時候緊急改革了」。這句話道出法律專業人士的訴求，也反映了絕大多數港人的心聲。香港回歸祖國二十三年多，司法亂象已到了非改不可的地步，建立健全一套與「一國兩制」相適應，能為香港社會提供公義公平、彰顯法治精神的司法制度，是司法機構不可推卸的責任。正視問題，推動改革。這是浩浩蕩蕩的歷史大勢，也是香港繁榮穩定的必由之路！