警方出手修訂《警察通例》下「傳媒代表」的定義，打擊假記者，是撥亂反正之舉，受到輿論廣泛支持，傳媒界更是熱烈歡迎。但香港記協不高興了，指控警方「違反新聞自由，限制公眾知情權」雲雲，揚言尋求法律意見，暗示將以司法覆核挑戰警方的決定。記協不出聲則罷，這麼一跳出來，就把自己縱容假記者、暗助黑暴的狐狸尾巴露了出來。

　　記協作為反中亂港勢力的一分子，抹黑警方是其本能，若最終出動司法覆核這一招，並不令人意外。不過，記協指摘警方限制公眾知情權，則是危言聳聽。目前在政府新聞處登記的傳媒共有二百多間，涵蓋本地報章、電台、電視等傳統媒體，多間網媒亦登記在冊，還有不少國際知名媒體。香港七百多萬人口，擁有二百多間正規媒體，反映不同政治立場，可謂百花齊放，百家爭鳴，哪有「限制公眾知情權」之說？香港新聞自由度絕對不低，排名甚至高過歐美一些國家，「違反新聞自由」又從何談起？

　　新例之下，記協失去記者證發放權，因此惱羞成怒倒是真的。其實，記協是小圈子團體，成員主要來自反中亂港傳媒，沒有代表性，沒有公信力，本來就沒有資格發記者證。更何況，記協在去年黑暴期間扮演不光彩角色，包括亂發記者證，對假記者氾濫成災負有不可推卸的責任。那些所謂的「記者」，有的是暴徒，有的是神父，有的是年僅十二歲孩子，有的是國安法疑犯，他們的工作不是採訪，而是阻撓警方執法及編造傳播謠言。記協不分青紅皂白，不作資格審查，誰給錢就發證，為黑暴推波助瀾，被收回發證資格純屬咎由自取。

　　更令人側目的是，記協在黑暴期間公然為暴徒張目，將為記者維權的責任拋到一邊。內地記者在機場遭綁架及虐待，記協不譴責暴徒，反怪罪受害者未出示記者證，招人嫌疑；大公報記者被暴徒毆劫起底，記協對事件視而不見，沒有任何譴責；但當後來警方要求「假記者」亮明身份，記協就自打嘴巴，聲稱「人人可做記者」，不需要出示記者證。記協是非不分，反口覆舌，如此一個立場偏頗的政治組織，有何資格進行記者身份認證？

　　記協批評警方修改有關通則後，將傳媒認證權收歸政府新聞處，更是捉錯用神。須知道，由官方及具公信力機構發放記者證，正是國際慣例。以美國為例，欲進入白宮採訪，必須申請白宮認可的記者證；去五角大樓採訪，必須申請國防部認可的記者證，按照香港記協的邏輯，英美等國是否打壓新聞自由？換言之，西方國家統一發證沒問題，香港照此辦理就不行，是不是雙重標準？

　　來說是非者，正是是非人。破壞新聞自由、削弱公眾知情權的不是警方，恰恰是記協及攬炒派。記協劣跡斑斑，臭名昭著，是傳媒界的恥辱、記者的敗類，這種政治組織早就該取締，不容其顛倒是非。