日本決定將核污水傾倒入太平洋，2年之後執行。現在各國輿論中出現了一個聲音：經過日本處理過的核污水是安全的，他們選擇相信日本，認為核污水排放入海並沒有什麼問題。

　　按照日本的說法，核污水在排放入海之前，會先經過處理，確保氚濃度降低至日本國內標準的四十分之一、世界衞生組織規定的飲用水標準七分之一後才排放。經過處理後的核污水很安全，比目前世界飲用水的安全標準都高。

　　這就產生了一個悖論：既然經過處理的核污水比飲用水更安全，那何必排放入海？為什麼日本人不當飲用水直接喝下去？日本首相菅義偉曾經拿着經過處理的核污水向日本媒體宣傳其安全性，但杯子晃了半天他也沒敢喝下去。

　　另外，誰能保證日本對於核污水的處理能清除全部碳14、鈷60、鍶90等放射性物質？即便經過過濾後的核污水，真的只剩下氚，無論稀釋與否，排放入海的氚帶來的核輻射總量還是一樣的。任何生態系統都有富集過程，最後一樣破壞人類整體利益與海洋環境。

　　美國支持日本將核污水排放入海，美國人的說法是基於「科學」。但美國人的「科學」可信嗎？塑料發明之後，很長一段時間我們都不覺得塑料會對生態系統造成什麼威脅。然而如今生活在地球最深的海溝的生物，都攝食過微塑膠。科學對於危害的判斷，往往都是滯後的，是不完整的，片面的。

　　美國的「科學判斷」尤其不可信。幾十年前傳出鉛對人體有害，但當時的美國石油公司為了保持利潤，僱了一大幫專家學者給出了眾多的理論和豐富的數據，宣傳鉛對人的身體沒有任何壞處。

　　最關鍵的問題其實不是日本核污水到底安不安全，而是日本憑什麼要讓全人類買單？憑什麼要讓全人類對其福島核事故所產生的危害進行分攤？