黃之鋒三度入獄

　　圖：黃之鋒刑事藐視法庭罪改判監禁兩個月，即時入獄，圖為他判決前見記者

大公報記者周峻峯攝

　　【大公報訊】記者周峻峯報道：香港眾志黃之鋒2014年「佔旺」期間，阻撓執達主任清場，被控違反法庭禁制令。高等法院上訴庭昨作出裁決，改判黃監禁兩個月，需即時入獄，亦是黃三度踏入監獄之門。法官潘兆初強調，任何人犯刑藐案需判以阻嚇性刑期，因其行為等同直接及正面挑戰法庭，亦對法庭構成侮辱，處以監禁是最適合判刑。

　　挑戰法治 須處具阻嚇刑期

　　2014年11月「佔旺」行動，擔任前學民思潮召集人的被告黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉等20人，阻撓執達主任執行禁制令，清理旺角彌敦道佔領區。黃被控刑事藐視法庭，去年1月法庭判其罪成，監禁3個月，黃僅坐牢六天，便不服定罪上訴。至於同案的岑敖暉等14名被告則被判監一至兩個月，但獲緩刑12個月至18個月不等，社民連黃浩銘則被判囚四個半月。

　　上訴庭法官潘兆初直斥，刑事藐視法庭威脅到整體司法工作，是對法治、本港根本結構和基石的直接挑戰，法庭一般對刑藐者處以阻嚇性刑期，以阻止答辯人再犯及阻止其他人干犯有關法例，監禁是最適合的判刑。

　　潘兆初指出，原審法官有充分證據支持答辯人參與程度，既深入且廣泛及扮演領導角色，而其行為嚴重及公然地違反強制令。加上，黃本人承認是蓄意及明知故犯地干擾強制令的執行，對法庭是正面及直接挑戰，亦對法庭構成侮辱，故必須處以阻嚇性刑期。

　　潘官又稱，原審法官雖沒就被告年輕作量刑考慮，但不接納答辯人陳詞指服役六天監禁刑期可作為即時釋放的理據，因該刑期偏離同系列案件中所判處的判刑範圍，考慮到黃認罪及向法庭致歉，因此裁決他獲三分之一刑期扣減至兩個月，需即時入獄服刑。