圖：爆發「惡意閉店」潮的預繳款機構往往以人去樓空、貼上封條告終。

　　海問律師事務所國際合夥人、律師蘇浩向大公報表示，「職業閉店人」利用有限責任公司股東「以出資額為限」承擔有限責任的法律框架，通過公司承擔債務和責任，資不抵債則啟動破產清算，避免觸及個人資產。儘管存在「公司人格否定」制度可追究實際控制人或股東責任，但舉證困難。執行層面，受害人多、調查取證難、財產追查難，預付款多手轉移，增加了司法辦案難度。

　　蘇浩建議，消費者交預付款前最好使用公開檢索APP了解該教培機構收款公司的近況，若有頻繁股權、法定代表人變更、或者註冊資金大幅降低，則需引起警惕。

　　中國教育科學研究院研究員儲明輝指出，培訓機構「捲款跑路」問題的最關鍵在於其存在短期行為，而這種短期行為往往與培訓機構不穩定的預期直接相關。他建議，規範培訓機構一方面要運用行政處罰，另一方面要運用市場機制，「讓培訓機構有『長期期望』，自主地約束自身行為，才有可能有效解決問題。」

　　北京嘉濰律師事務所執行主任葛友山認為，商家在跑路前圈錢的行為是明知自身無力履行合同義務，仍然通過舉辦活動獲取消費者資金，該行為可能構成詐騙罪。這種行為嚴重侵害消費者的合法權益，破壞了市場秩序。