高鐵「一地兩檢」模式出台，將採取深圳灣模式，內地在西九高鐵站設檢查站，進入檢查點之後，就等如進入內地。這亦是現時政府在內地深圳灣所實施的模式，將香港的關口設在內地租地上，進入了內地的香港關口就等如進入了香港。

　　新聞出街後，看到一些反對意見，話高鐵採取「移動邊界」，上了車廂就開始行內地法。又有人說港人接受這個方案，將失去自由。亦有人說這是對《基本法》規定的「一國兩制」前所未有的挑戰。

　　我找了一些朋友，做了一個非常不科學亦無代表性的調查，問問他們對高鐵有何期望或意見。普通人的意見非常純樸，最多人話希望將來在西九搭高鐵可以很快回到內地，方便旅遊，話40多分鐘回到廣州好方便。亦有做生意的人話，想睇睇香港高鐵通車會帶來什麼商機。沒有多少人話，要優先考慮如何捍衛香港的執法權。話搭高鐵好方便的人是主流。

　　搞政治的人，會將簡單問題複雜化，再游說市民大眾接受他們的理念。我覺得香港人講政治最關心的是自由，可以細心想想「一地兩檢」方案有無減少香港人的自由。在西九高鐵總站設內地檢查站，上了車行內地法，這些做法是否更多地限制了香港人的自由呢？

　　首先，我們想想，如果我們到西九總站搭高鐵，即是要想搭火車進入內地。沒有高鐵，我們可能會去羅湖坐火車入內地省市，經過羅湖聯檢大樓的關口進入內地。無論那個關口是設在羅湖聯檢大樓，或者設在西九總站，我們都是自行選擇到那個關口進入內地。在西九過關和穿過羅湖關口過關，踏上火車入內地，客觀效果完全一樣，都是執行內地法。一般人現在入內地不會驚，將來在西九高鐵總站入內地海關，亦都不應該驚。反過來，如果我們入境內地會驚的話，根本可以選擇不入內地，那就不存在「剝奪」普通市民自由的可能性。

　　所以，無論高鐵的內地檢查站是設在西九或者在深圳，對一般旅客來說，只不過是在不同地點進入內地，進入內地之後都是實施內地法，箇中並無分別。唯一的差別是，如果不能在西九總站進行「一地兩檢」，市民就需要在深圳先落車檢查，後再上車，增加了麻煩。

　　所以整個西九「一地兩檢」的爭拗，只不過是法律理念的爭拗，爭拗是否可以在「香港土地上」執行內地的法律。但是從旅客的實質角度而言，西九內地檢查站不會令普通市民面對更多的自由限制，如果有限制的話，這只不過是選擇進入內地時所產生的限制，而無論有無高鐵「一地兩檢」，都會有這些限制。

　　不過從政的人最鍾意拗理念，因為他們操控了理念的詮釋權，法律界人士在一般人眼中更是法律的詮釋者，因此他們更喜歡拗法律理念，把所有事情都變成法律的事情。

　　然而，這種討論忘記了一般市民的關注點。現在反對派的議員，無論是「本土派」、激進「泛民」，或者「泛民」大黨，都聲言不接受「一地兩檢」，當中很多人都話會「拉布」去阻止。這樣問題就來了，要香港人去揀，究竟是揀在西九進行「一地兩檢」，登車之後毋須再在內地落車檢查的高鐵運作模式，還是堅持內地只能在內地土地上執法，所以在西九上車後，就要在深圳拎住行李落車接受檢查，再上車重新上路？香港人要用心思考，作出自己的判斷。