律政司向立法會申請，讓五名立法會人員，在社民連梁國雄涉嫌無申報收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬元捐款的刑事法律程序中作證，並提供包括會議紀錄、錄影和報告等證據。這本是正常的申請與調取證據的做法，但立法會議員姚松炎昨日卻發起一項所謂的「拒絕」動議，並上綱上線稱如果讓律政司取證，就是「議員會失去言論保護」雲雲。

　　姚松炎為什麼有此動議？到底是他真心「關注」梁國雄案件，抑或是他有自己的個人考慮？一個眾所周知的事實是，姚松炎在立法會宣誓存有嚴重問題，隨着人大常委會釋法的公布，以及高等法院上訴庭判決梁游敗訴之後，姚松炎極有可能被律政司「司法覆核」而被褫奪議席。因此，表面上看他是在「維護立會」，實際上是在維護自己的議員資格。公眾完全有合理理由質疑，姚松炎的這一動議，根本目的是為了自己免被政府徹查，是名副其實的「假公濟私」。

　　事實上，律政司向立法會作出的申請，完全是因應案件的需要而提出。大約兩年前，梁國雄被投訴，涉嫌在2013年及2014年，收取黎智英另外兩筆共100萬元的捐款而未有申報。然而，立法會議員個人利益監察委員會去年要作出調查時，在反對派的強烈阻撓之下，無法傳召關鍵證人Mark Herman Simon作證，最終以三對四判決投訴不成立。但今次律政司所調查的，並非這筆100萬元。

　　根據相關資料，梁國雄被控於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為。即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過Mark Herman Simon，從黎智英處接受一筆港幣25萬元的款項。

　　如果涉及議員收取不正當的資金而要被調查，當中又需要秘書處人員去證明一些關鍵疑點，更需要一些核心的申請文件。這是非常正常的調查程序，如果律政司不這麼做，才是破壞香港的司法制度。從另一個角度說，如果梁國雄真的「乾淨」，又害怕什麼證人與證據？因此，不論是從司法公正的角度，還是從還梁國雄清白的角度，都沒有任何理由拒絕正常查案的需要。

　　歸根結底，這根本就是姚松炎為了「自保」而提出的「假公濟私」式的動議。表面上是在「幫梁國雄」、「幫立法會」，實際上是企圖以這樣的動議去製造一個「先例」，阻止律政司日後可能會就宣誓案再提出證人與證據的申請。如此議員，實在是太不「老實」。