最近剛剛看完一本名聲在外的推理小說──《喜鵲謀殺案》，大失所望。

　　推理小說，一般而言可以看作是作者，或者說作者所塑造的破案者與讀者對決的過程：小說閱讀的過程，實質上是讀者跟隨破案者（或偵探、或警察、或其他受人信任的推理者）的視角，一同去探索案件的過程。讀者和破案者對案件的了解是同步的：從一開始的一頭霧水，到跟着蛛絲馬跡逐步抽絲剝繭。而古典推理小說的最後，都會有經典一幕：破案者會將所有嫌疑人都齊聚一堂，開始公布推理過程，然後獻上最精彩的一幕──現場指認真兇。

　　當讀者看到這個環節開始的時候，就可以暫停閱讀。理論上，到現在為止，破案所需要的所有線索都已經在書中前面的部分給出，讀者可以根據現有線索自行推理出真兇。你已經推理出來了？看看最終偵探是否和你想的一樣，英雄所見是否略同。你還沒有推理出來？看看書中的破案者是如何穿透迷霧的。

　　得以出版的推理作品，讀者找不出真兇往往是常態。而分辨一部推理作品是好是壞的一個重要標準，就是看了書中破案者的推理過程之後，讀者「服不服」。如果「一語驚醒夢中人」，發現書中前半段的確給出很多線索／伏筆，只是自己沒能聯繫起來，破案者解說之後有恍然大悟之感，那就是好書。好書，往往是一樣的，而爛書往往爛得千奇百怪。且不說那些牽強附會的，以《喜鵲謀殺案》為代表的一類，就是在最後解說的時候，破案者往往會說出一些讀者此前並不知道的線索，所以讀者怎麼也想不明白的事情，破案者都能輕鬆破解。「對決」毫不公平，閱讀自然也就毫無樂趣。