圖：金農漆書軸

　　南朝宋虞龢《論書表》這樣稱頌王羲之和王獻之：「同為終古之獨絕，百代之楷式。」「終古之獨絕」是說二王書法具有超越群倫的經典性，「百代之楷式」是說二王書法具有堪為後世永久效法的範本性。無疑，二王書法是集經典性與範本性為一身的。

　　不過，經典性和範本性卻常常被混為一談，我們需要對此有所分辨。通常看來，經典作品當然值得取法，而值得取法的當然也就是經典作品，但事實上，書法作品的藝術水準和它的取法價值未必全然同一。並不是所有的經典之作都同樣具有範本性，也不是所有具有範本價值的書跡都同樣具有經典性。

　　比如，趙佶的瘦金書和金農的漆書都有很高的藝術水準，堪稱經典，然而若想通過取法瘦金書、漆書而深入書法之堂奧，難之又難。可以說，瘦金書和漆書具有經典性而乏於範本性。

　　再舉一例，有些書跡並非一流的書家所作，但是別有啟發性的價值，書家取法於此，常能「點鐵成金」。康有為雲：「魏碑無不佳者，雖窮鄉兒女造像，而骨血峻宕，拙厚中皆有異態，構字亦緊密非常，豈與晉世皆當書之會邪？何其工也！」（《廣藝舟雙楫》）「窮鄉兒女造像」未必是書法史上的經典，但是在某種歷史語境中具有很高的範本價值，它們能夠啟發堪稱經典的新創造。