見報之日，我已在台北參加「2019台北國際書展」。之前還比較擔心能否如期出發，因為我乘搭的是中華航空，他們的機師在罷工。罷工的首兩天，出現一些亂子，但由於航班每天都一樣，星期六的解決辦法可以重複在星期日使用，所以機場運作大致恢復正常，旅客或許要多辦一些手續，但基本上都如期起飛。

　　工運固然對社會造成影響，我這次被上天「隨機抽樣」成為受影響的一群，心情忐忑是人之常情。但是否因此就責罵機師「不顧乘客感受」、「拿乘客做人質」呢？

　　勞資之間，勞方總是勢弱，而勞方站出來爭取權益的，勢更弱。比如這一次也不是所有勞方都支持罷工，地勤就因為機師罷工導致工作量增加而有怨言。可以說，罷工機師是兩面受敵。而且，拋頭露面抗爭是有代價的，風波平息後不久，誰知道資方會否「秋後算帳」？香港九巴此前就有一例，雖然在社會壓力下「暫緩執行」。

　　社會也不一定支持工運。輿論主宰了風向，只要有立場，就可以寫成一個他們想有的報道。網上就有一位女士說，她接受了台灣某媒體的訪問，說了班機延誤了多少時間，以及一些支持罷工的說話，豈料新聞只有播出她說班機延誤的情況，然後就由新聞報道員口述罷工對乘客的影響，而支持罷工的說話，一句都沒有播出。這位原本支持罷工的乘客，在媒體的精心編輯下，成為了罷工的「受害者」。幸好她有朋友側拍了整個訪問過程，還她一個公道；可是新聞已出，影響力已成，相對於報道令更多人把矛頭指向罷工機師，她的公道倒是微不足道。

　　可見，工運看似影響大，但勞方仍然是勢弱。當然，也不應該盲目偏幫勞方，應該了解一下勞方爭取什麼。看了新聞，倒有點意見：對於疲勞航班，機師是最前線、最能感同身受的，乘客的性命交託他們手中，他們認為需要加人手，根本沒有理由拒絕。反而放寬酒令就不贊成了，原因都是常識。

　　只要以乘客安全為第一考量，不難找出什麼應該支持，什麼應該反對。