歐洲足球的兩個大型賽事「歐聯」和「歐霸」，正在討論是否取消作客入球制度。

　　從沒有人提出過相反的意見，令我們一直認為作客入球的做法是合理和公平的。什麼是作客入球？歐洲比賽分為兩回合，在對賽雙方的球場舉行，誰入球多誰勝出，這從來都沒人有異議；但如果賽成和局，那作客入球就會「雙計」，例如雙方戰成一比一，兩個入球都在同一個球場發生，那麼作客的一隊，這個入球就會變成兩分，贏二比一。

　　設立作客入球的原因，是球隊有天時、地利、人和的主場優勢：天時，有些球場位於高原，空氣較稀薄，或位於很炎熱的地方，客隊不易適應；地利，球場是主隊每天都用的，哪裏有個小洞，哪裏的草長得較高，都會比客隊知道，甚至有領隊利用這一點來增加優勢——比賽前向球場灑水，讓以控球為主的客軍不能好好推進；人和，大部分球迷都是主隊的，客隊很容易就聽到噓聲。於是，作客球隊比較艱難，通常都會拚命防守，為了鼓勵入球，遂有作客入球優惠的出現。

　　但多名歐洲頂級教練，均認為作客入球已經不像以往般艱難；相反，被轟進一個作客入球，代價太大了。而作客入球優惠，讓先作客、後主場的球隊佔了優勢，他們如果得到一個作客入球，回到主場，既有上述主場之利，又有「兩球」在手，令先主場、後作客的球隊變得分外艱難。

　　站在球迷角度，倒覺得這種兩回合賽制，如果有作客入球優惠，讓比賽的變數增加，是會增強可觀性：去到第二回合，雙方入球的「含金量」並不一樣，客隊入一球，主隊要追兩球，有時候表面上主隊領先一分，但客隊一個入球就可以跳過平手而變成領先，這些在賽場的變化，對於球迷，是在歐洲賽事才會有的娛樂。

　　立場不一樣，想法就不一樣。領隊在意公平性，球迷在意娛樂性。我跟一些球隊死忠不一樣，誰捧杯與我何干？我只求一場「測試我心臟有沒有病的比賽」，如果一隊球隊，場場輕描淡寫贏三比○，毫無刺激性，你真的會高興嗎？